Więcej podobnych artykułów przeczytasz na stronie głównej Gazeta.pl
73% aktualnie pracujących Polaków twierdzi, że kontynuowałoby pracę, gdyby przysługiwał im dochód podstawowy. Jednak jedynie 22% wszystkich Polaków wyraża ten sam poziom pewności co do podobnego zachowania innych.
)
Co miałoby być celem bezwzględnego dochodu podstawowego
Według ekspertów bezwarunkowy dochód podstawowy (gdyby chciano go wprowadzić), miałaby na celu zaspokojone podstawowych potrzeb każdego człowieka. Dochód ten miałby być odpowiedzią na:
- luki w dostępie do świadczeń socjalnych związanych z pracą na podstawie tzw. elastycznych form zatrudnienia
- niską trwałość zatrudnienia związana ze zmieniającym się zapotrzebowaniem na kwalifikacje pracowników
- luki obecnie funkcjonującego systemu
Miałby on pomoc społeczeństwu Polskiemu poprzez zapewnienie wypłaty świadczenia każdej osobie bez konieczności wykazywania faktu spełnienia jakichkolwiek warunków.
Bezwzględy dochód podstawowy, z czym się wiąże? Ile by wynosił?
Według PIE sfinansowanie go wymagałoby rezygnacji ze znacznej części obecnych wydatków socjalnych. Których w naszym kraju na ten moment jest sporo. Dodatkowo trzeba by było wyraźnie podwyższyć podatki płacone przez osoby fizyczne i firmy, bądź też znacznego wzrostu zadłużenia kraju. W raporcie możemy przeczytać, że koszt realizacji programu przy założeniu świadczeń w wysokości 1200 zł dla osób w wieku produkcyjnym oraz 600 zł dla dzieci wyniósłby 376 mld zł rocznie.
)
Argumenty za i przeciw wprowadzeniu bezwzględnego dochodu podstawowego według raportu Polskiego Instytutu Ekonomicznego
Argumenty mówiące za dochodem podstawowym:
- świadczenie zapewniłoby wsparcie socjalne wszystkim potrzebujących
- takie rozwiązanie zachęciłoby osoby nieaktywne zawodowo do podjęcia pracy przez zniesienie jakichkolwiek warunków związanych z przysługiwaniem świadczenia
- rozwiązanie takie zwiększyłoby innowacyjność jednostek i skłoniłoby do częstszego podejmowania ryzyka, przyczyniając się tym samym do wzrostu poziomu przedsiębiorczości
Argumenty przemawiające przeciwko:
- brak możliwości sfinansowania takiego rozwiązania
- zapewnienie powszechnego świadczenia na wystarczająco wysokim poziomie doprowadziłoby do znacznego wzrostu opodatkowania, co w efekcie spowolniłoby rozwój gospodarczy
- takie świadczenie ograniczyłoby aktywność zawodową osób pracujących
- brak możliwości zapewnienia powszechnego świadczenia w wystarczającej wysokości dla osób o szczególnych potrzebach, na przykład osób z niepełnosprawnościami
